Сбор статистики: Связь мудрости с маной. [Завершен; Формула найдена]

Скидывайте, пожалста, в комменты: Сколько у вас мудрости и сколько маны капает в магической стойке.
Если не лень, хорошо бы еще проверить с минимальной мудростью - в голом виде, только с амулетом, на мелких мобах.
Заранее - спасибо)

На данный момент, связь мудрости и маны в маг стойке считаю этой формулой:

Если ( мудрость < 130 ):
        Приток_Маны = 2.24 * ( 6.6 + √(0.75 * мудрость) );
Иначе:
        Приток_Маны = 2.24 * ( 14.8 + 4(мудрость - 125) );

Пусть калькулятор будет под рукой: ?

Она дает достаточно близкие к реальным числа, но знаю, что неправильная, хочется уточнить)
Кому вообще нечего делать, можно регулировать мудрость снятием/надеванием доспехов, бижи.

P.s. Участвовать могут и админы!) Например, сообщив, сколько маны дается при 1000 мудрости.
  • Страницы:
  • 1
  • 2
Комментарии
Можно я за админов отвечу сколько маны даётся при 1000 мудрости? Правильно, как в голом персе. Почему квестовый сет на 1к мудрости не работает фиг его знает, пофиксите)

Нельзя. По теме - 4205 мудрости - 43-44 в стойке маны. Считайте :) Kind Beast
Esvero, Квестовый сет как-раз работает... Кажется, с 600+ мудростью давалось 44 или 45 маны. Т.е. прибавка есть, но чем выше - тем медленнее растет.

Прибавка в бОльшей степени идет к максимальному количеству маны. Что очень важно, к примеру для Паладина при разгоне молота. Ну и еще в ряде некоторых ситуаций. Kind Beast
OPTlMUS PRIME, хм, я помню что я записывал прохождение этого квеста и там было по ~ +5-10, в этом то и прикол. Если найду запись годовалой давности то смогу профануть, вероятно я не прав. Но думаю рано или поздно кто-то будет проходить квест и скажет реальные цифры
202 мудрости под малым знаком протекции, 40 маны за раунд в маг стойке.
182 мудрости,капает по 39-40 маны за раунд
190 мудрости, 39-40 в магстойке, думаю, где-то 39,(6) в среднем
214 мудрости, 40-41
193 мудрости, 40 маны в маг стойке
167 мудрости ,+39 маны в маг стойке
220 мудрость 40-41
217/40
213 17.9; В мане: 40.0
196; 17-18; 39-40
173 38 39
Усем спасибо!) Запарился и добрал еще немного. Осталось угадать формулу)

219 - 40.3
217 - 40.2
215 - 40.2
213 - 40.15
211 - 40.1
209 - 40.05
207 - 40
205 - 40
203 - 39.95
201 - 39.95
197 - 39.9
195 - 39.9
193 - 39.8
191 - 39.5
189 - 39.4
187 - 39.3
185 - 39.3
183 - 39.2
181 - 39.1
179 - 39.1
177 - 39.05
175 - 39
173 - 39
171 - 38.98
169 - 38.95
167 - 38.9
165 - 38.7
163 - 38.5
161 - 38.3
159 - 38.2
157 - 38.1
155 - 38.1
153 - 38
151 - 37.95
149 - 37.9
147 - 37.8
145 - 37.7
143 - 37.6
141 - 37.5
139 - 37.5
137 - 37.3
135 - 37.05
133 - 36.95
131 - 36.9
129 - 36.9
127 - 36.7
125 - 36.6
123 - 36.5
121 - 36.4
119 - 36.05
117 - 35.95
115 - 35.8
113 - 35.7
111 - 35.5
109 - 35.3
107 - 35.2
105 - 34.95
103 - 34.9
101 - 34.6
99 - 34.3
97 - 34.1
95 - 33.95
93 - 33.95
91 - 33.9
89 - 33.5
87 - 33.2
85 - 33
83 - 32.9
81 - 32.8
79 - 32.6
77 - 32.2
75 - 31.95
73 - 31.8
71 - 31.6
69 - 31.3
67 - 30.9
65 - 30.6
63 - 30.4
61 - 29.95
59 - 29.8
57 - 29.6
55 - 29.4
53 - 28.9
51 - 28.5
49 - 28.2
47 - 27.9
45 - 27.5
43 - 27.2
41 - 26.8
40 - 26.6
38 - 26.3
36 - 26

30 - 24.64
29 - 24.4
27 - 24
25 - 23.9
24 - 23.8
22 - 23
20 - 22.8
18 - 22.1
17 - 22
16 - 21.9
15 - 21.7
14 - 21.3
13 - 21.1
12 - 20.9
11 - 20.8
10 - 20.4
9 - 20.2
8 - 19.9
7 - 19.8
6 - 19.5
y=−0.0001x3+0.0047x2+0.1716x+18.3572

х3 и х2 - это там степени (х в кубе и в квадрате)

для интервала 6-30 лучше всего получилась кубическая регрессия (средняя ошибка 0.3705 %)

но на самом деле погрешность данных значительно выше, чем точность аппроксимации, что делает результат слегка кабы заведомо не особо достоверным.

линейная тоже норм получится - на глазок и разницы не заметить

y=0.2169x+18.2961 (средняя ошибка 0.4756 %)


ну кто увидит разницу между 0.3705 % и 0.4756% при фиксировании данных с точностью до одного знака после запятой?

и вообще в качестве сюрприза любая функция прироста может "отталкиваться" от предыдущего значения при вычислении последующего, и не иметь прямой зависимости от базового показателя, ну чисто в виде хохмы. то есть, один раз были рассчитаны и присвоены значения маны для каждого возможного значения мудрости сообразно некой функции прироста, и теперь каждый раз по формуле они не рассчитываются с тех самых пор.

не верю, что кто-то мог слишком наманьячить с функцией для расчета зависимости маны от мудрости.




Два дня поисков и переборов привели к такому результату:

Приток в маг стойке = 2.24 * (
    19.5 - [480(1.05M + 181)]e+ 9⋅[27(0.28M + 32.25)]
);

Где `M` — Мудрость,
e — 2.718281828
π — 3.141592653

Формула в паре местах дает числа, явно отличающиеся от полученных в тестах, но соблазнительно похожа на реальные данные. На этом хочется остановиться)

Причем, если выкинуть второй кусок формулы, оставить только компонент со степенью `e`, после 90 мудрости оно дает идеальное совпадение с тестовыми данными. Т.е. второй компонент можно добавлять с множителем * (M < 90)



* Красные точки получены в тестах в игре, синие дает формула.
** Большие квадратики в верхнем левом углу - это админские 4205 мудрости и 43-44 маны, тоже совпадают.
*** Предел функции = 43.68
где ты такие формулы берешь ???
сомневаюсь чтоб они могли придти в голову разрабам...
что то максимально простое надо искать.
а чего простой логарифм не попробовать ?
wzd, Интуиция + перебор коэффициентов руками. Пробовал и логирифм, и несколко логарифмов в виде суммы, разницы. Ну не получилось подобрать ничего и близко по кривизне именно к такому графику.
О, наимудрейший персонаж игры Оптя.

уже пару дней не могу понять, кому ты пишешь про пределы на форуме игры.

но, если это вдруг для меня, то смею заметить, что не могу согласиться с твоим видением. все-таки на ограниченной области определения (m принадлежит [6; М], где m - текущее значение аргумента (мудрости), М - максимально возможное значение игровой мудрости) приближение f(m) изгибом полинома третьей степени дает лучший результат с меньшей ошибкой.

При этом нас не должно интересовать "поведение" искомой функции за пределами области определения - интервала, ограниченного игровыми параметрами аргумента. потому, что в игре m стремится не к бесконечности, а к максимально возможному своему значению, то есть к М. а тот факт, что функция дискретна принимать во внимание вообще заранее лень, ибо это слишком сильно расширит возможности поиска.

и, уверяю тебя, я начну прекрасно понимать все твои футуристические иррациональные намеки, но исключительно после того, когда ты начнешь понимать мои.


  • Страницы:
  • 1
  • 2
Для того чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь или войдите под своей учетной записью.