Как работает рандом...

[написано плохо, надо переписать]

Делал тыкалку для себя, на самом деле. Чтобы лучше понять, как работают случайные события. Раз такая пьянка, решил заодно и на форум кинуть, потому что могу)

Часто встречаются разные вариации вопросов из серии "Мои черные орбы не дезят, а зеленый нуб синими носферату дезит через раз". Вот можно кидать эту ссылку в таких случаях.

Чтобы не путать понятия... Рандом = синоним Случайности. Случайным можно считать любое событие, которое достаточно сложное, чтобы его нельзя было предсказать. Скажем, в момент подбрасывания монетки если знать все начальные условия - расстояние от пола, угол наклона, начальную скорость, твердость поверхности и еще дофига разных факторов, можно заранее предсказать, на какую сторону упадет монетка. Но это всё еще достаточно сложно сделать, поэтому можно договориться, что выпадение монетки на какую-то сторону - рандомное событие (хоть оно и не является абсолютно случайным, а всё же зависит от начальных условий).

Если много-много раз подбросить монетку... хоть событие и случайное, но можно заметить определенную закономерность. Если прям на бумажке записывать каждое выпадение "орла", посчитать сколько раз он выпал и разделить количество орлов на общее количество попыток... тогда будем получать определенное число. Причем, чем больше было попыток, тем больше число будет приближаться к 0.50 (50%). Ну вот можно взять это число и назвать его словом "Вероятность" (Шанс), которое описывает, насколько ожидаемо данное событие.

Поэтому, если спрашивают вероятность срабатывания чего либо - не уместно отвечать "Рандом". Оно-то рандомное, но имеет определенную вероятность - ожидаемую частоту срабатывания. Скажем, "Вероятность - 30%" не означает, что прям 1 раз сработает, 2 раза не сработает - и пойдет всегда по такому сценарию. На деле, может 10 раз подряд сработать, 10 раз подряд не сработать. Но если сделать очень много попыток и разделить колчество срабатываний на общее количество попыток - выйдет число, близкое к 30%.

Собстно, внизу сделано что-то, похожее на здание с 10х10 = 100 окнами. Вводите интересующую вероятность, кликаете на здание - включается свет в случайных комнатах))

[Сбрасывается автоматически, при вводе процента]

Включилось:
0


Кол-во попыток =
0

Средний % срабатывания =
0




Можно немного тыкать с вероятностью 30% и убедиться, что "отражает всё подряд" или "у меня 30% отражалки и ни разу не сработало из 10 ударов" - не такое уж редкое явление (учитывая, что каждая новая строчка (этаж) - продолжение предыдущего).

Особый интерес в случае с 50%. Кажется, что оно должно срабатывать через раз, а на деле - чуть ли не в каждой сотне можно встретить серии 6-7 срабатываний подряд. Помимо данной кликалки, даже через мысленный эксперимент можно убедиться, что это не такое уж удивительное явление.

Берем 200 человек, каждому выдаем по монетке и просим подбросить. Кому с первого раза выпал орел - остается. Остальные уходят. После первой попытки, останется примерно 100 человек. Попросим повторить попытку - снова примерно половина останется, которая уже 2 раза подряд получила орла. Третий круг - осталось 25 человек, четвертый круг - 15 человек, пятый круг - 6 человек, 6-й круг - 4, седьмой круг - 2, восьмой круг - 1. Вот так легко из 200 человек нашли кого-то, кто 8 раз подряд получил орла. Невероятно? Ан-нет)) А теперь можно перенести это дело на удары, где шанс повесить какую-нибудь рваную рану = 50%. Если из нескольких сотен ударов встречается какой-то отрезок, где оно 7-8 раз подряд не срабатывает - не такое уж редкое явление. Но точно также будут и отрезки, где оно сработало несколько раз подряд.

Другой момент: тыкая на квадратики, быстро можно убедиться, что в рамках сотни попыток, зачастую получаются результаты с достаточно сильным отклонением от ожидаемого числа. Поэтому если какая-то ведьма отразила 8 травилок огня подряд, это не значит что он включил читы или подкрутил что-то. Называется "тупо везет". И ваши 10-20 ударов - вообще ни о чем для статистики. На таких малых отрезках вообще всё что угодно могло случиться.

Ну и к слову... это "отразил 8 раз подряд", зачастую вовсе и не "подряд". А просто ударивший ожидал, что перс будет пробивать 30% отражалку в среднем 2 раза из 3-х ударов, а увидев 4 отражалки, 2 успешных удара, еще 3 отражения - и не заметил, что 2 раза всё же успешно ударил, а записалось в памяти "отражает всё подряд". В среднем-то 30% отражалка и должна работать 1 раз из 3-х, но никто не будет бить об отражалки и собирать статистику из 1000 ударов.



  

Счетчик просмотров:


  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • 3
Комментарии
Топ гуд респект опте - ввод в теорию вероятности .Те кто её изучал моглиб написать формулу и вероятность выпадение трефовой тройки из трёх сданных карт в пяти раздачах.
Coca-Cola., А ваш вопрос скорее об относительности.
15% , кликал до тех пор пока не получил "Включилось:0"... Интересно а можно с 15% сделать включилось 100 раз?) Чисто математически да, но думаю у меня терпения не хватит
AngryB1ackMan, Если ноль = центр, то [15] и [минус 15] - в равных расстояниях от него с двух сторон) Передвинуть этот центр к 15... противоположное нолю будет [30] ... а 100 нереально редко
Осколки льда. В описании сказано, что по истечении заклятия противник МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ под действием заклятия которое снижает наносимый урон. На мне срабатывает в 100% случаев уже всю игру, а побился в ПВП я немало. Какую ссылку мне нужно кинуть почитать?
Если в бой зашёл перерожденец то он будет постоянно дезить, уклонятся от ударов, блокировать их и лекаться хлыстом раз, через раз... Это стабильность и никакого рандома тут нет.
В нашей игре рендом интересный, полосатый, то постоянно везет, то полоса невезения, не понятно от чего зависит, кто эти полосы включает, и выключает.
Открываешь лари гладиатора, то через один колекция падает, а последний раз 50 штук открыл и ни одного элемента, не бывет такой вероятности.
А еще вероятность в бою завит от статов, при одном и том же проценте будет чаще срабатывать у кого больше уровень, больше статов.
Ну мне так показалось.
Назгуленок,
СталМех, Осколки срабатывают примерно 50/50,но если уже начинают ими травить,то эти травилки не по одной вешают,а пачками.Вот и создаётся подобная иллюзия.
Defensor De Deus, если бы было 50/50 то хотя бы иногда было бы так, что эффекты вообще бы не срабатывал, это во-первых. А во-вторых, количество травилок видно, когда одна травилка исчезает появляется эффект, не спутаешь тут с иллюзией! Когда травят знакового босса такого нет почему-то стабильно, травилки срабатывают только иногда. Так что не рандом вся эта боёвка, это факт с учётом ситуации с перерожденцами, факт это! Схема, а не рандом! Схема, которая иногда позорно глючит.
СталМех, Мозг склонен игнорировать некоторые факты,оптимус в шапке темы в последнем абзаце как раз написал об этом.
Я допускаю,что в какой-то момент осколки могли сработать 5 или даже 10 раз подряд,но эта ситуация настолько плотно вклинилась в мозг,что теперь даже если они не срабатывают мозг это игнорирует и продолжает считать по своему.
Уверен,что если технически вскрыть лог боя и посмотреть информацию там,то всё будет как положено.
Ох и бред
Defensor De DeusСталМех, Осколки срабатывают примерно 50/50,но если уже начинают ими травить,то эти травилки не по одной вешают,а пачками.Вот и создаётся подобная иллюзия.Както рас на море,против ковбоя увидел крайне удивительное количество сработок осколков..там меньше 5ти сработов за бой было хотя и травили толпой.На все рандомы в нашей игре надо учитывать еще и статы и % классовые(лотосерьг ),бафов и тп и тд ..
Ну топик чисто для развлечения)) спасибо, наверное, за проделанную работу ,,,
а по моему ТС просто пропагандирует действо типа тыканье, которое умеет совершать наиболее натренированным образом (являясь закоренелым и профессиональным мобобоем). Потому что информационная составляющая топика на редкость ни о чем.

вот поезия даже народилась специально для великого тыкателя.

Об цветочках.

Приходит Оптя, просто чтоб потыкать
Все остальное Опте ни к чему.
Ведь даже если он не вяжет лыка,
Тык четко подчиняется ему.

И если Оптю снова пробивет
На нудно-монотонный оптитычь,
Так хочется сказать ему: «бывает…,
Но что ты хочешь тыканьем достичь?»

Не объяснить такому вот мужчинке,
С надетою на фэйсу наглецой, -
Не тыканьем берут свое тычинки,
А (всем на удивление) – пыльцой.

Он не поймет, - ему такое чуждо,
Ведь в жизни путь он тыком пробивал.

Розетку среди роз заныкать нужно.
Чтоб ткнул, и результат не забывал!

В какой момент рандом его настигнет -
Знать не дано, но это не беда.
Ведь главное, что после он не пикнет. (игра слов, производное от слова "пика")
Нигде, никак, и точно - никогда.

(добавился куплет по теме рандома, а то было ощущение тематической незаконченности)


p.s. об ягодках еще не сезон. потом "дозреют".
мой ответик, да вы прям талант)Оля
Кошечка17, да я, собственно, с самого начала не меняюсь. Свой талант ведь не пропить, не потерять.

просто надоело представляться - по стилю опознают давно, надо думать.

Ваш журналистский стиль тоже уже не перепутать с остальными, Маша. Даже если захотите взять литературный псевдоним.
Опте спасибо! Наглядно и доходчиво.
а комменты некоторых навеяли:
В любой непонятной ситуации веди себя как пес. Если не можешь это сожрать или выпить, нужно это покрасить в желтый или покрасить в коричневый!
рассветы и закаты тоже вполне наглядны. даже можно сказать - имперически весьма убедительны,

и что из этого следует? ну совершенно не то, что ВЫ наблюдаете имперически.

поэтому большой вопрос, кому именно что непонятно, и кто что пытается обгадить, потому, что не может сожрать.

но в целом и общем утверждение грамотное - всякая лиса, не способная достать до винограда, пытается убедить себя и остальных в том, что виноград не хорош. Но из этого не следует, что все, что не признано классным, просто обгажено по данной причине.
Возможно, оно действительно совершенно не классное. Даже, если наглядное. И жрать это просто не стоит.


Geksogen., что касаемо рандома, важен не только процент рандомности, но и для какого множества событий установлен данный процент, и является ли следующее событие независимым от предыдущего в плане рандомности. И как влияют на рандом связанные события и показатели.

А эти данные методом популярного тыка определить нельзя - их можно только знать, или логически предположить, исходя из уже имеющейся картины на длительном периоде событийности (не пишу времени, потому, что в данном случае время - относительная величина).

если Вам так нравится предложенная методика - потыкайте месяц. Потом запишите результат и проверьте его в следующем месяце, а потом в следующем, и еще в следующем. Но чтобы количество тыков в месяц было примерно одинаковым. Если картина будет стабильной, тогда придете и представите ее в качестве поддержки суперметода ТС. И все похлопают.

А просто рекламировать ее для впаривания другим - не стоит. Нравится - берите и сами пользуйтесь.

но нет уверенности в том, что по четным числам рандом срабатывает так же, как по нечетным, а по четвергам, возможно - вообще зверь. Поэтому тыкайте, пожалуйста, учитывая регулярность и периодичность.


короче, успехов Вам в Вашем нелегком труде. Если полезность результата (в случае, если результат будет боле-мене верным, конечно) оправдает приложенные усилия - заранее за Вас радуюсь
мой ответик, А при чем здесь привязка вероятности к разным промежуткам, ударам и прочего... ?

Я хотел лучше понимать, как работает рандом и сопоставить "рандомные" данные с реальной статистикой блоков, чтобы убедиться, что там в зависимости от статов выводится конкретный % блока, и на нем дополнительно не вешается +/- разброс...

Надо было бросить все дела и с утра до вечера кидать монетки, записывать результаты?)) Вот и сделана тыкалка - одним кликом бросает 100 монеток и наглядно демонстрирует, чего там выпало.
мой ответик,
Вы очень интересный человек! Неординарный, даже из неординарных!
Из моего жизненного опыта вы единственный человек который в любом диалоге, обсуждении или даже утверждении будет высказывать сомнение или несогласие. Я практически уверен в том что если мы увидим воробья сидящего на проводе, вы единственный человек из миллиардов усомнитесь что это птичка или что она сидит на проводе, и вообще сидит ли она на нем или стоит! Неговоря уже о том что белый цвет - это для всех смертных, для вас это не белый, это смесь других цветов!
Как же скучно я живу! Как узок мой кругозор!
Вы не пробовали разбирать аксиомы? Я уверен - вы сотрясете основы!
Не утруждайте себя ответом, это лишнее, я все равно его не пойму!
  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • 3
Для того чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь или войдите под своей учетной записью.